Pentru a solutiona acuzatiile potrivit carora ar fi hartuit sexual tineri colaboratori de sex masculin din serial, echipa lui Kevin Spacey a negociat intens obtinand o intelegere de 1 milion de dolari.

Spacey a fost eliminat din ultimul sezon al serialului in 2017. El se confrunta cu o sentinta de 31 de milioane de dolari in acest caz, dupa ce un arbitru a constatat ca acuzatiile erau credibile si ca MRC , compania producatoare a serialului House of Cards, merita sa isi recupereze costurile pentru renuntarea la ultimul sezon si reluarea seriei fara el.

Spacey a fost de acord sa plateasca suma de 1 milion de dolari pe parcursul mai multor ani, in rate egale cu 10% din venitul sau dupa impozitare. MRC a obtinut, de asemenea, cooperarea lui Spacey pentru a incerca sa recupereze restul costurilor de la o persoana mai in masura sa plateasca: compania sa de asigurari.

In aprilie 2022, MRC a dat in judecata Fireman’s Fund si Lloyd’s of London pe baza teoriei ca absenta lui Spacey din serial era acoperita de politele de asigurare a distributiei. Productiile obtin o asigurare de distributie pentru a se proteja in cazul in care un actor-cheie se imbolnaveste grav si nu mai pot juca. In acest caz, MRC a observat ca, la scurt timp dupa ce CNN si alte institutii au relatat despre presupusul comportament nepotrivit al lui Spacey, acesta s-a internat la Meadows, o institutie din Arizona care ofera tratament pentru dependenta de sex. Compania a sustinut ca acest lucru se califica drept o boala care declanseaza politicile.

Judecatorul Mark Epstein a respins de doua ori procesul de asigurare al MRC, prima data in aprilie 2023 si din nou in noiembrie. In noiembrie, judecatorul a scris ca se pare ca contractele „nu au fost menite sa acopere acest tip de cerere”.

„Instanta a ramas cu concluzia ca aceste polite pur si simplu nu se asigura impotriva acestui risc special si ca niciuna dintre parti nu a avut in vedere cu adevarat acoperirea pentru acest tip de lucru in momentul in care au fost semnate politele”, a scris Epstein.

Printre alte deficiente ale procesului, judecatorul a remarcat ca MRC nu a specificat afectiunea lui Spacey si nu a explicat exact cum l-ar impiedica sa joace. MRC a fost ingreunata in acest sens deoarece Spacey s-a opus incercarii sale de a obtine citarea dosarelor sale medicale si a refuzat, de asemenea, sa coopereze cu ancheta agentiei de asigurare.

Dar pe 18 decembrie – cu doua saptamani inainte de termenul limita pentru depunerea actiunii modificate – MRC a incheiat o intelegere cu Spacey.

Compania a fost de acord sa reduca suma pe care Spacey o datora de la 36 de milioane de dolari – inclusiv dobanda acumulata – la 1 milion de dolari. In schimb, Spacey a fost de acord sa depuna marturie in procesul de asigurare, sa fie examinat de medici pentru fiecare parte si sa furnizeze dosarele sale medicale in termen de 10 zile.

Inarmat cu noi informatii, MRC a depus procesul modificat impotriva Fireman’s pe 2 ianuarie. Noua plangere sustine ca Spacey era tratat pentru anxietate si depresie si ca, prin urmare, nu era disponibil pentru productie.

Fireman’s a depus o motiune saptamana trecuta pentru a respinge plangerea modificata, spunand ca aceasta „se apropie de absurd”. Asiguratorul sustine ca pozitia MRC este o „pivotare la 180 de grade” fata de afirmatia sa in procesul de arbitraj impotriva lui Spacey – in care compania a sustinut ca Spacey a fost concediat pentru ca a incalcat politica de hartuire sexuala a companiei, nu pentru ca era bolnav.Intr-o nota de subsol a hotararii sale din noiembrie, judecatorul a oferit ca, daca MRC ar putea sustine ca Spacey suferea de depresie debilitanta, acest lucru „s-ar incadra mult mai confortabil in definitia politicilor”.Asiguratorul a sustinut ca MRC a luat acea nota de subsol „ca pe o licenta pentru a inventa fapte noi”.

„Au trecut sase ani de cand se presupune ca a avut loc pierderea. Reclamantii nu au prezentat inca o descriere coerenta a ceea ce i-a determinat sa il inlature pe Kevin Spacey de la HOC. In schimb, ei continua sa parcurga gama de scenarii posibile – desi inconsistente – pe care sa dea vina pentru pierderea lor”, au scris avocatii lui Fireman. „Dupa ani de zile in care au incercat sa formuleze o pretentie teoretic viabila, se pare ca au pierdut complet din vedere ceea ce s-a intamplat de fapt si obligatia lor de a pleda pentru adevar.”

Intelegerea a fost raportata pentru prima data luni de Puck.

Marti, avocatii lui Fireman au informat instanta ca, din greseala, au omis sa redacteze informatii confidentiale din dosarele lor recente si au cerut ca aceste documente sa fie sigilate.